现在最流行的说法是切尔诺贝利核事故导致周围居民4000人死亡，这种说法主要来源于IAEA等国际组织在切尔诺贝利核事故20周年发表的切尔诺贝利核事故的评价[1]中，“在受到较明显照射的60万人群（在1986—1987年的清除人员、撤离人员和严重污染区居民）中，由于辐射照射癌症死亡率最高可能增加百分之几。这可能意味着在这些居民中由于其他原因预期致死癌症人数约10万人的基础上最高增加约4000人。” 实际上，这个评价中也不是简单地说切尔诺贝利核事故导致周围居民约4000人死亡。即使这样，IAEA等国际组织的提法也是不恰当的。在2007年联合国原子辐射效应科学委员会年会上，包括笔者在内的一些代表提出了意见，经过深入的讨论，各国代表和各国际组织（包括IAEA、WHO和ICRP等）代表，达成了一致意见。这些意见反映在联合国原子辐射效应科学委员会2008年上报联合国大会的报告中[2]。这个报告中有关切尔诺贝利核事故的主要内容是：“虽然有相当大量的新的研究材料，但有关切尔诺贝利核事故健康影响后果的大小和性质的主要结论实质上与委员会1988年和2000年报告是一致的。主要结论如下:1)总计134名工厂职工和应急工作人员受到高辐射剂量照射，导致急性辐射综合症，由于受到β辐射照射其中很多人也存在皮肤损伤。2)在事故后的几个月内，这些受到高辐射剂量的人群中有28人死亡。3)到2006年，虽然有19名急性辐射综合症幸存者已经死亡，但这些人的死亡是各种原因引起的，通常与辐射照射无关。4)急性辐射综合症幸存者的主要后遗症是皮肤损伤和辐射相关的白内障。5)除应急工作者之外，有几十万人参加了恢复工作，在这个人群中，除接受较高剂量的人群可察觉到白血病和白内障升高外，没有观察到归因于辐射照射的可察觉的健康效应。6)在乌克兰、白俄罗斯和俄罗斯的4个受影响较大的区域，在1986年处于儿童和少年的人群中观察到甲状腺癌的发生率明显增加。在1991—2005年期间，报道了6000多例。其中，明显的部分可归因于1986年饮用了被碘-131污染的牛奶。虽然甲状腺癌还存在上升的趋势，但到2005年仅有15人死亡。7)在一般的公众中，没有观察到能够归因于辐射照射的任何其他健康效应。虽然已有出版物发表了对一般公众采取基于模式预测的固体癌发生率的可能增加；对于全体公众，考虑剂量相对较小，其剂量与天然本底辐射的剂量差不多。委员会决定不采取模式估算受到低剂量照射的居民的效应的绝对数，因为这种预测存在不可接受的不确定性。然而，委员会考虑继续调查是适宜的。”有关切尔诺贝利核事故影响的详细报告可以参考UNSCEAR2008年出版的“切尔诺贝利核事故产生的辐射引起的健康效应”[3]。这一报告虽然收集和研究了大量的新资料，但其主要结论与委员会1988年和2000年报告实质上是相同的，IAEA等机构产生这种不当估算的原因是集体剂量的误用。即采用切尔诺贝利核事故的清除人员、撤离人员和对严重污染区居民产生的集体剂量乘辐射随机效应标称概率系数等于预期死亡人数。实践上这完全是对有效剂量和集体有效剂量的误用。国际放射防护委员会在其2007年建议书内容提要中[4]明确“(j)有效剂量被用作防护量，主要用途是对放射防护设计和最优化中的预期剂量进行评价，衡量是否符合监管剂量限值要求。有效剂量不推荐用于流行病学估算，也不应用于个人照射和危险的详细的专门的回顾性调查。”“(k)集体有效剂量是最优化的一个工具，主要是在研究职业照射的过程中比较放射防护技术和防护方法。集体有效剂量不能用作流行病学危害评价的工具，在危险估计中采用它也是不合适的。用非常低的个人剂量在长时间尺度上进行聚合是不合适的，特别是应该防止基于来自很小个人剂量的集体有效剂量计算癌症死亡人数。”也就是说集体有效剂量是仅在辐射防护最优化中使用，用于比较不同辐射防护和方法，以达到辐射防护最优化的后果。不能用于危害评价，更不能用于估算癌症死亡率。